A través de un comunicado de prensa, los arquitectos de Curicó salieron al paso a una publicación dada a conocer por nuestro medio sobre el impedimento de construir en altura en la zona centro de la ciudad por un tema no zanjado en el plano regulador de la comuna. A continuación destacamos los puntos de vista más relevantes expuestos.
Detención del desarrollo de la ciudad
Desde principios de este año, la actual gestión municipal ha decidido no autorizar ninguna edificación en el centro de la ciudad. Las 54 manzanas que componen el centro de Curicó, básicamente ubicadas entre Camilo Henríquez, San Martín, Alameda y Maipú, hoy no están autorizadas para edificar ninguna construcción. La Municipalidad de Curicó no está otorgando las recepciones definitivas de las edificaciones ejecutadas y más grave aún, está procediendo a la anulación de los permisos de edificación ya autorizados. De esta manera, el desarrollo y progreso de la ciudad de Curicó se ha detenido por decisión Municipal.
Génesis del conflicto
El problema se suscita por la aplicación de la DDU 313, Circular N° 203 emitida por el Jefe de la División De Desarrollo Urbano del Minvu, señor Pablo Contrucci Lira, de fecha 16 de mayo de 2016. Esta Circular señala que si un Plan Regular Comunal no establece una altura máxima de edificación continua, no se puede aprobar este tipo de edificación en esa comuna (sistema que corresponde uno de los 3 sistemas de agrupamiento de la edificación, junto con la aislada y la pareada). Señala que esto ocurre, porque la definición de edificación continua de la Ordenanza General de Urbanismo y Construcción (OGUC) en su Art. 1.1.2 menciona los elementos técnicos que determinan lo que debe entenderse como edificación continua, agregando que ella debe tener “la altura que establece el instrumento de planificación territorial”. Por tanto, interpretan que si el Plan Regulador Comunal no señala una altura máxima de continuidad, entonces no podría aplicarse el agrupamiento continuo. Al respecto, lo primero que debe entenderse es que la norma que por esta Circular se interpreta, NO ha cambiado. Lo que sí ha cambiado, es el criterio con que lo aplica la autoridad. Este criterio actual, contradice la opinión que la autoridad sostenía anteriormente, opinión manifestada en cientos de documentos oficiales con aplicación reiterada en miles de edificaciones en todo Chile.
Cuestión de criterio
Los arquitectos, si bien podemos aplicar este nuevo criterio de la autoridad, no podemos hacerlo de la manera que ella pretende, que es retroactivamente. Es decir, pretende aplicar este criterio nuevo, a todos los proyectos que ya se encuentran con Permisos de Edificación aprobados. Incluso a proyectos completamente construidos, a los que se les ha negado hasta la Recepción Final de las Obras. Sin embargo, todos ellos fueron aprobados bajo las normas que regían a su ingreso, como señala expresamente la Ley General y por tanto, se les aplicó en esa aprobación el criterio anterior sostenido por la autoridad, criterio completamente opuesto a lo que hoy se pretende.
Paralización total
Quisiéramos expresar que en Curicó, el problema es aun más grave que aquel que este cambio de criterio ha generado en todo Chile. En esta comuna, la Municipalidad ha interpretado que, dado que el Plan Regulador Local no establece una altura máxima de edificación para el sector céntrico mencionado (ZU-1, Zona Urbana Central 1), no sólo debe aplicarse el nuevo criterio sostenido en la Circular mencionada a la edificación continua, sino también a todo proyecto aislado o pareado. Es decir, que como el Plan Regulador no contempla altura máxima de edificación, este estaría incompleto y no sería posible aprobar ninguna edificación, bajo ningún sistema de agrupamiento, en tanto no se perfeccione dicho Plan Regulador. Esto ha llevado a que se paralice absolutamente la actividad de la construcción en el centro de la ciudad de Curicó.
Desarrollo armónico
Queremos manifestar además, que los arquitectos de la ciudad de Curicó que suscriben la presente carta, comparten plenamente el criterio que antes sostuvo y aplicó, el Director de Obras Municipales, señor Carlos Figueroa Vega. Nuestro ánimo como arquitectos curicanos no es otro que velar por la claridad normativa que rige la actividad, permitiendo el desarrollo armónico y el adecuado crecimiento de nuestra ciudad, en un contexto que propicie el dialogo, el entendimiento y en beneficio de todos.
CRISTIAN CALAF SEREY
LUIS FELIPE CARRERA V.
LUIS CONTRERAS MARTÍNEZ
PABLO CUEVAS PEÑA
SERGIO ESPINOZA COYA
MAURICIO FARÍAS MOLINA
SOLEDAD GALAZ DUARTE
HERNÁN MARTÍNEZ MORALES
JUAN SABANDO MUÑOZ
ROBERTO URZÚA GREZ